港台七音乐公司联名状告迅雷索赔2050万

　　 起诉理由是迅雷为侵权录音制品网上传播“提供渠道和便利”□双方均表示接受法院调解

　　日前，包括索尼、华纳、新艺宝、环球在内的7家港台大唱片公司，以“向网络用户提供侵权录音制品的复制品”为由，将深圳市迅雷网络技术有限公司(以下简称“迅雷公司”)告上法庭，索赔2050万元。7月18日，此案在深圳中级法院第二次开庭，法庭主要对案件的

事实部分进行了调查。迅雷公司称其只提供搜索功能，之后用户下载的涉及侵权音乐文件均来自第三方服务器，和迅雷公司无关。

　　-缘起

　　7家公司联合“问罪” 

　　起诉迅雷的7家港台音乐公司包括：SonyMusicEntertainmentHongKongLim-ited(香港)、台湾索尼音乐娱乐股份有限公司(台北)、华纳唱片有限公司(香港)、华纳国际音乐股份有限公司(台北)、环球唱片有限公司(香港)、环球国际唱片股份有限公司(台北)、新艺宝唱片有限公司(香港)。

　　虽然原告公司有7家之多，但法庭上原被告双方都仅有2名代理人出庭。7家原告公司共同聘请了北京一家律师事务所的律师，以及国际唱片业协会北京代表处一名网络维权事务主管代理此案，双方律师均用行李箱拖着大批案件材料进入法庭。

　　台湾索尼音乐股份有限公司等7家公司诉称：迅雷公司在其网站和相关网站上，以各种方式提供了原告公司拥有版权录音制品的大量深度链接，以及试听和下载等服务，向网络用户提供涉案录音制品侵权复制品。此外，迅雷公司还在其“迅雷音乐网”上提供并引导网络用户使用“迅雷5”和“网页迅雷”下载软件以及“迅雷听听”插件，利用迅雷下载软件组建并经营一套“迅雷音乐服务系统”，以多种方式向用户提供更为便捷、高效的音乐试听和下载服务。

　　而迅雷通过其音乐网站和音乐服务系统提供深度链接的如杨丞琳《理想情人》等涉案录音制品，均未经过七家原告公司授权，属于网络上非法传播的侵权录音制品。迅雷公司通过迅雷服务提供的用户搜索、榜单分类、在线试听、多资源下载等多种方式，为侵权录音制品在互联网上的传播，提供了渠道和便利条件，客观上参与、帮助了侵权录音制品的非法传播。在主观上，迅雷公司明知网络上传播的是侵权录音制品，却为了参与、帮助侵权而特别设计和运营迅雷服务，具有明显的主观过错。

　　台湾索尼等7家公司遂将迅雷公司告上法庭，请求法院判令迅雷公司立即停止侵权，在其网站主页和报纸上发表声明消除侵权影响，公开赔礼道歉，赔偿其经济损失共计2050万元，同时支付公证费、律师费等维权合理费用。

　　-焦点

　　迅雷是否构成侵权？

　　台湾索尼等7家公司认为：迅雷公司通过“狗狗搜索引擎”、“狗狗音乐搜索频道”提供侵权录音制品的试听和下载，用户只要输入杨承琳《理想情人》等涉案录音制品的歌曲名称、歌手名或专辑名称等信息，搜索引擎即以“名称、歌手、相关专辑、试听、MTV、歌词、铃声、大小、格式、时长”的格式，向用户提供相应的歌曲复制件深度链接，用户只要点击试听链接后，再点击右键“另存为”，或者使用“迅雷5”下载软件，就可以下载这些侵权录音制品，

　　此外，迅雷还在狗狗音乐搜索频道和“迅雷5”内嵌的“迅雷听听”、“狗狗搜索排行榜”等插件，提供了大量细致编排的榜单，如“新歌快递”、“热门单曲”、“华语流行”等，从而诱导、鼓励和推荐用户下载某些迅雷公司预先推荐的热门流行歌曲。加上配合迅雷公司提供的下载软件，网络用户可以更加轻而易举地从迅雷音乐网站下载侵权录音制品，进一步方便了侵权录音制品在网络上的非法传播。

　　迅雷公司反驳称：“狗狗搜索”是一个垂直搜索软件，它根据文件的格式进行定位，如图片、mp3等格式，所以搜索得比较准确、干净。这些搜索出的歌曲都是随着用户的刷新在发生变化的，同一首歌也会链接不同的地址，这是一种随机化的动作，没有指向同一资源网站，也并非迅雷公司后台人为进行了预制和筛选。目前，世界很多优秀的搜索引擎都有这种功能。

　　用户从网络获取歌曲的过程，以搜索、试听和下载为核心。因为用户在搜索到了之后，直观上无法判断歌曲是否是自己需求的，这就必须进行试听来验证、识别搜索结果。用户在迅雷音乐网站上点击搜索结果的链接，或者“掉链”，或者和链接地址成功链接上，这时迅雷公司的工作就已经结束。此后用户链接的音频全部来自第三方网站的软件，迅雷公司没有从中做任何事，也不再起到任何作用。

　　迅雷是否明知侵权而故意为之？

　　台湾索尼等7公司认为：作为以营利为目的的专业提供网络音乐服务经营者，迅雷公司应该有比一般公众更高的专业预见水平，并负有审慎注意的义务，以确保不参与、帮助侵权录音制品的网络非法传播。网络上充斥着未经授权复制和传播的音乐作品，这已经众所周知。一个经过合法授权的收费网站自己提供音乐是合法的，但将权利人享有的资源在未经许可的情况下，免费提供给任何第三方是不合法的。遗憾的是，迅雷公司在“明知和应知”的主观状态下，没有采取任何有效核查或预防侵权的措施，反而故意以各种方式向公众宣传、推广、搜集和提供侵权音乐深度链接，以用户搜索、榜单分类、在线试听等多种方式，全方位、多角度为侵权录音制品的大规模非法下载、上传提供诸多设施和便利，将侵权后果延伸和放大。

　　7公司同时认为：迅雷公司提供的“狗狗搜索引擎”、“狗狗音乐搜索频道”、“迅雷音乐频道”、“迅雷听听”，以及与之配套的“迅雷5”、“网页迅雷”软件及其插件，完全是建立在盗版音乐的基础上。

　　迅雷公司表示：“迅雷5”确实内嵌了上述插件，但并未“利用技术侵权”，何况“狗狗”去年年底已经脱离“迅雷”。至于所谓的“榜单”，并不是迅雷公司主观进行人为编排，而是机器通过一首歌用户下载或试听的频率，从而直接抓取形成榜单的，现在的网络技术已经达到了这种水平。这也仅仅代表了该歌曲或歌手的热门程度，并非刻意设计诱导用户下载的行为。这些歌曲也并非存储在迅雷公司的服务器中，而是用户通过链接第三方网站获取的。索尼等7原告公司应该通知迅雷公司具体删除哪一条信息，但迅雷公司从来没收到上述通知。

　　迅雷是否能上传、扩散侵权文件？

　　台湾索尼等7公司认为：网络用户安装迅雷下载软件后，会在网络用户本地计算机系统内自动生成一个共享文件夹。网络用户下载并留存在该共享文件夹内的内容，将被迅雷音乐服务系统自动上传给其他迅雷软件的网络用户，这种在互联网上的传播行为均未经过拥有版权公司的授权。迅雷公司的行为在客观上旨在引诱和帮助迅雷软件用户非法大量传播侵权录音制品。迅雷公司参与、帮助用户获取这些侵权录音制品传播的目的，刻意设计了这些服务，实践中达到了大规模侵权的目的。

　　迅雷公司指出，“迅雷5”和“网页迅雷”的功能基本一样，都是一种下载软件。但和电驴、BT等软件不同，“迅雷5”不是“点对点”的分享软件，只有下载功能，不提供分享和上传功能。“迅雷5”未开放共享文件夹，也不对网页上的共享文件夹进行扫描，它指向的是服务器，而电驴、BT指向的是客户端的共享文件夹，双方在本质上存在不同。

　　法庭上法官主持了调解，原被告双方均表示愿意接受调解，随后法官分别向两方代理人单独做了调解工作。目前，此案仍在进一步审理之中。

　　□链接迅雷招股书自陈“诉讼风险”

　　今年6月9日，迅雷向美国证券交易委员会提交上市申请，计划在纳斯达克IPO，股票代码为“XNET”，计划融资2亿美元。摩根大通及德意志银行将担任此次IPO的主承销商。

　　在招股书风险因素说明中，迅雷陈述了目前及未来可能继续面对的侵权诉讼和相关索赔，这些纠纷大部分都同“迅雷看看”及“狗狗搜索”相关。招股书显示，迅雷2010年收到了涉嫌侵权诉讼案件126件，今年一季度收到了10件。

　　迅雷在招股书中陈述道，截 至2011年3月31日 ，87.7%的相关案件已经解决或者被法院驳回。而在已经结束审理的案件中，迅雷有一场败诉，被判同联合被告人一起向原告赔偿10万元。

　　目前，仍有30多个针对迅雷侵权的诉讼案件还未宣判，索赔金额约2180万元(约合340万美元)。