日常生活或工作都离不开网络，流动通讯服务广泛使用。消委会过去两年每年均接获逾3,000宗与电讯服务相关投诉，当中涉及销售人员未有根据消费者实际需要提供建议，有个案长者被游说签署多项性质相似增值服务的长达67个月合约，有过度销售之嫌；有个案则涉及Wi-Fi蛋于海外无法使用，而商户却按条款所列在「365个工作日」后才进行退款；另有家居宽频合约包含自动续约条款，消费者如未有留意，或错失选择更合适服务的时机，又或需要支付违约金方可终止合约。

其中一个案投诉人指，80多岁患白内障父亲一直用月费低于$100手机电讯服务，但去年与门市被职员游说，签署一份合约期长达67个月、月费约$600电讯合约，当中涵盖基本月费$478及隧道费$18，另多项收费服务，包括一个副卡号、两组漫游数据通行证、两组漫游语音及数据组合。合约同时附送4组云端储存空间，惟3个月免费试用期届满后，如不取消服务，将被收取每月$60的费用。

投诉人质疑门市职员明知父亲不需要副卡，亦没有外游习惯，却推销不合适且价格高昂、且性质相近服务，质疑涉过度销售，要求商户更换合适月费计划或无条件终止合约。

有关电讯商回覆指，职员有解释所有条款，并指愿意取消副卡，惟投诉人不接受。消委会建议投诉人可就电讯商营商手法事宜向通讯办报备跟进。最终，电讯商同意取消所有副卡及增值服务，并称投诉人如接受方案，双方可直接联络。消委会回覆投诉人后，未有收到进一步求助。

另有个案投诉人指，租借B公司Wi-Fi蛋作游日之用，5天租金$120及另付按金$1,000，预订时全数缴付，惟抵日本后装置无法连接当地网络根据指示重启装置仍无法解决问题，其后需购买漫游数据服务，并获确认将获全额退款。投诉人归还装置，惟一星期后仍未收到退款，更被建议向信用卡发卡银行提出争议交易申请，以加快退款处理。

B公司回覆投诉人时引用服务条款，指押金会在还机日起计365个工作日后退还，如投诉人不满，可以向信用卡的发卡银行申请交易争议退还款项。投诉人唯有向信用卡银行提出申请，但最终未能成功，投诉人遂向消委会求助。

消委会多次联络B公司调停，惟未能联络上，建议投诉人谘询法律意见，考虑透过其他法律途径，例如入禀小额钱债审裁处再作追讨。

另有个案投诉人指，使用C公司家居宽频服务接近7年，合约在到期前，均透过电话获邀续约，惟至2025年郄被自动续约两年，对此大感不满，向消委会求助，要求无条件取消合约。而C公司指，投诉人早前合约已列明自动续约2年安排，并曾发出续约通知书，提醒客户如续约须于合约届满前最少30天通知C公司。经消委会介入调停，C公司最终同意无条件终止合约，个案得以解决。

消委会提醒消费者选用电讯服务时，应根据个人实际需要选择合适的电讯服务，勿单凭广告或销售人员推介作决定，并细阅各项条款，包括服务内容、收费、合约期等，并妥善保存合约作日后凭据；长者或其他弱势用户可考虑由亲友陪同选购相关服务或产品，以便即时提供协助或意见。